Collaps as Built

Descripción proyecto Collaps as Built en español

Collaps as Built, también reconocida como “but for“, representa una técnica de modelado basada en la simulación de escenarios, ejecutada típicamente en plataformas de gestión de proyectos como Ms Project o Primavera P6. Este enfoque permite identificar la fecha más temprana de finalización de hitos, suponiendo la inexistencia de retrasos por parte de los involucrados.

Es importante destacar que este método se clasifica como estático en su lógica, ya que las relaciones del modelo permanecen inalteradas durante el análisis. Aunque se prefieren los métodos con lógica dinámica para informes periciales, el enfoque de Collaps as Built, al estar basado en la lógica as Built, puede resultar útil en análisis forenses.

La complejidad de este método radica en la precisa creación de un modelo que refleje fielmente las fechas as Built y todos los eventos de retraso ocurridos. Se desaconseja su aplicación en proyectos extensos con numerosas actividades y sin una lógica constructiva clara y bien definida.

Para llevar a cabo el análisis de retrasos utilizando esta metodología, se deben seguir los siguientes pasos:

• Localización del Programa as Built y Identificación de Retrasos:
  Localizar el programa as Built y detectar los retrasos, duraciones de actividades, así como fechas de inicio y fin.
• Creación del Modelo en un Software CPM:
  Comenzar a crear el modelo en un software CPM (Critical Path Method) incorporando las duraciones reales de las actividades y los eventos de retraso identificados, asignando la responsabilidad correspondiente a cada uno. Se recomienda utilizar un calendario de 7 días a la semana para realizar cálculos en días naturales. Además, es común tener en cuenta actividades que se desarrollan fuera del horario laboral inicialmente planificado. Es importante tener en cuenta que, en algunos casos, pueden surgir resultados anómalos, como cuando una actividad se inicia un viernes y concluye el lunes siguiente, lo que resultaría en una duración asignada de 4 días, aunque en realidad solo se trabajó durante 2 días. El sistema tiende a ajustarse, aunque puede haber actividades programadas en periodos inicialmente considerados como no laborales en el calendario del proyecto.
• Cálculo de la Fecha de Finalización sin Retrasos:
  Una vez creado el modelo con los eventos de retraso, se procede a cambiar la duración de los retrasos atribuibles a alguna de las partes a 0, con el fin de calcular la fecha más temprana de finalización en caso de que no hubiera habido retrasos por parte de ninguna de las partes.
• Proceso Similar para los Retrasos de Otras Partes:
  Se debe repetir este proceso para los retrasos atribuibles a otras partes involucradas en el proyecto.

Fortalezas As Built

• Método Robusto para Análisis Periciales:
  Este método, si se ejecuta de manera precisa, resulta en análisis periciales sólidos.
• Consideración Integral de los Retrasos en el Proyecto:
  Teniendo en cuenta todos los retrasos ocurridos en el proyecto, este método permite evaluar el impacto de las rutas subcríticas.
• No Requiere Línea Base Electrónica ni Actualizaciones Contemporáneas:
  No se necesita una línea base en formato electrónico ni actualizaciones contemporáneas para su implementación.
• Conceptualmente Comprensible y Presentable:
  Es fácil de entender y presentar desde el punto de vista conceptual.
• Análisis de Retrasos Concurrentes e Identificación de Impactos:
  Una vez creado el modelo, este método permite analizar retrasos concurrentes e identificar los impactos de los retrasos de cada parte involucrada.
• Baja Adopción por Técnicos de Análisis de Retrasos:
  A pesar de su eficacia, este método es poco utilizado por técnicos de análisis de retrasos.
• Aplicación Durante la Ejecución del Proyecto:
  Es una técnica aplicable durante la ejecución del proyecto para calcular extensiones de tiempo o prever penalizaciones.

Debilidades As Build

• Omisión de Programas Contemporáneos del Proyecto:
  Este método no tiene en cuenta los programas contemporáneos del proyecto.
• Requiere de Esfuerzo y Experiencia:
  La creación del modelo demanda un trabajo considerable, así como un meticuloso detalle en la información as Built y técnicos altamente experimentados en el manejo de software y análisis de retrasos.
• Subjetividad en la Creación del Modelo:
  Establecer la lógica para replicar las condiciones as Built implica tomar decisiones subjetivas que podrían no coincidir con las planificaciones contemporáneas.
• Suscetible a Manipulación en el Proceso de Modelado:
  Existe la posibilidad de manipulación, tanto intencionada como no intencionada, durante el proceso de modelado.
• Ignora Caminos Críticos Prospectivos y Decisiones Importantes:
  Este método pasa por alto los caminos críticos prospectivos en los programas contemporáneos, así como las decisiones cruciales que podrían haberse basado en ellos.

También puedes aprender más sobre el método as planned vs as built en nuestro artículo.